Хочу поговорить о финансовых рисках в сетевом маркетинге... Очень часто на презентациях различных компаний слышатся призывы "начать бизнес с минимальными вложениями". эта фраза стала синонимом MLM. хотелось бы разобраться... Вложения небольшие - это $3, $300, $3000 ??? сколько?
Что на самом деле стоит за этими "небольшими вложениями". Давайте посмотрим не со стороны дистрибьютора, а со стороны сетевой компании (хорошо, если производителя). Компания произвела продукт и теперь, что бы получить прибыль, должна его сбыть. Компания не сбывает продукт потребителям. Она сбывает его дистрибьюторам. Если продукт по каким-либо причинам не продается, компания терпит убытки. И очень небольшое количество компаний готовы нести ответственность (финансовую) за свои действия. В чем это выражается? Они не стимулируют своих дистрибьюторов к личным закупкам, большим, чем необходимо для личного потребления.
Большинство же компаний на сетевом рынке перекладывают свои финансовые риски на плечи своих дистрибьюторов. в момент покупки дистрибьютором на личный номер продукта в количестве большем, чем необходимо для личного потребления, компания вздыхает с облегчением. В тот же момент эти риски дистрибьютор берет на себя - теперь у него голова болит, что делать с продуктом, если он не продастся. И он из дистрибьютора превращается в мотивированного дистрибьютора))). Почему я говорил, что лучше если компания является производителем? Потому что в этом случае она может себе позволить больше рисков. Компания - не производитель, закупающая продукцию в одном месте и продающая ее в другое (своим сетям), более уязвима. Именно поэтому чаще всего большие обязательные личные закупки встречаются в маркетинг-планах компаний-не производителей. В рамках мотивационного обучения структур встречаются самые разные и изощренные объяснения завышенным обязательным закупкам. Не берусь даже повторить их.
Но суть от мотивации не меняется. В момент закупки компания перекладывает финансовые риски с себя на своих дистрибьюторов.
Еще один вариант перекладывания на плечи дистрибьюторов финансовых рисков - выплаты бонусов не деньгами, а продуктом.
Кстати в обоих случаях проявляется еще и недоверие компании к своим партнерам - то есть компания не рассчитывает, что дистрибьютор сделает повторную закупку, разобравшись с продуктом не спеша (в случае с завышенной стоимостью входа в компанию) или компания не рассчитывает на то, что дистрибьютор на полученные деньги купит продукт компании и вынуждает его свои деньги "выгребать" продуктом.
Понимая это, задаешься вопросом, чего стоят заверения в любви и уважении к своим партнерам какой-либо компании, если в маркетинг-плане этой компании заложены завышенные личные нормы или выплаты натурой? Но это уже вопрос не о рисках, а о честности.
Вывод: компания, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уважающая своих партнеров, не будет перекладывать на них свои финансовые риски...
11.12.2010. Запорожье.
Что на самом деле стоит за этими "небольшими вложениями". Давайте посмотрим не со стороны дистрибьютора, а со стороны сетевой компании (хорошо, если производителя). Компания произвела продукт и теперь, что бы получить прибыль, должна его сбыть. Компания не сбывает продукт потребителям. Она сбывает его дистрибьюторам. Если продукт по каким-либо причинам не продается, компания терпит убытки. И очень небольшое количество компаний готовы нести ответственность (финансовую) за свои действия. В чем это выражается? Они не стимулируют своих дистрибьюторов к личным закупкам, большим, чем необходимо для личного потребления.
Большинство же компаний на сетевом рынке перекладывают свои финансовые риски на плечи своих дистрибьюторов. в момент покупки дистрибьютором на личный номер продукта в количестве большем, чем необходимо для личного потребления, компания вздыхает с облегчением. В тот же момент эти риски дистрибьютор берет на себя - теперь у него голова болит, что делать с продуктом, если он не продастся. И он из дистрибьютора превращается в мотивированного дистрибьютора))). Почему я говорил, что лучше если компания является производителем? Потому что в этом случае она может себе позволить больше рисков. Компания - не производитель, закупающая продукцию в одном месте и продающая ее в другое (своим сетям), более уязвима. Именно поэтому чаще всего большие обязательные личные закупки встречаются в маркетинг-планах компаний-не производителей. В рамках мотивационного обучения структур встречаются самые разные и изощренные объяснения завышенным обязательным закупкам. Не берусь даже повторить их.
Но суть от мотивации не меняется. В момент закупки компания перекладывает финансовые риски с себя на своих дистрибьюторов.
Еще один вариант перекладывания на плечи дистрибьюторов финансовых рисков - выплаты бонусов не деньгами, а продуктом.
Кстати в обоих случаях проявляется еще и недоверие компании к своим партнерам - то есть компания не рассчитывает, что дистрибьютор сделает повторную закупку, разобравшись с продуктом не спеша (в случае с завышенной стоимостью входа в компанию) или компания не рассчитывает на то, что дистрибьютор на полученные деньги купит продукт компании и вынуждает его свои деньги "выгребать" продуктом.
Понимая это, задаешься вопросом, чего стоят заверения в любви и уважении к своим партнерам какой-либо компании, если в маркетинг-плане этой компании заложены завышенные личные нормы или выплаты натурой? Но это уже вопрос не о рисках, а о честности.
Вывод: компания, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уважающая своих партнеров, не будет перекладывать на них свои финансовые риски...
11.12.2010. Запорожье.
Комментариев нет:
Отправить комментарий